04:08 29 Августа 2016
Прямой эфир
АНАЛИТИКА

Украинский кризис как символ проблем постсоветского пространства

АНАЛИТИКА
Получить короткую ссылку
400

Яркие примеры этого тезиса – разрыв связей на Кавказе (Армения и Азербайджан), непрекращающиеся газовые войны России и Украины, другие конфликты постсоветского пространства, пишет Захар Виноградов

БАКУ, 27 июн - Новости-Азербайджан. 
 
Захар Виноградов, МИА «Россия сегодня»

Последние 6-8 месяцев Украина была главной темой не только мировых новостей, но и ожесточенных дискуссий экспертного сообщества, прежде всего – экономистов, политологов, социологов. Между тем, вероятно, речь необходимо вести о более крупных пластах – на наших глазах противостояние на киевском майдане власти и общества, начавшееся в ноябре прошлого года и продолженное сейчас гражданской войной, коренным образом изменило в целом геополитическую ситуацию в мире. Иными словами, мир уже никогда не будет таким, каким был до «евромайдана».

Именно об этом – как украинские события влияют на экономику, политику социальную и культурную практику стран Европы и в целом мировую геополитику, говорили в Санкт-Петербурге авторитетные эксперты, собравшиеся на учредительную конференцию Ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы».

Особый акцент дискуссии придавал тот факт, что экспертное сообщество, собравшееся в городе на Неве, было представлено, как россиянами (директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, руководитель Центра внешней политики Института экономики РАН Борис Шмелев, главный ученый секретарь Санкт-Петербургского научного центра РАН Григорий Двас), так и экспертами из Восточной Европы (руководитель польского института TIGER Гжегож Колодко, заслуженный профессор Римского университета Ла Сапиенца Доменико Марио Нути, член правления Союза промышленности Чешской республики Франтишек Халоупецки и другие). А объединил это собрание президент только что созданной ассоциации, бывший и.о. премьера Украины Сергей Арбузов. Он сразу обозначил, что видит свою роль не  в политическом, а научно-практическом поиске решений проблем своей родины и стран Восточной Европы.

Национальное и историческое

Разрушение в 1991-м году так называемой «советской империи», исторической наследницы империи Российской, сопровождалось определенными ожиданиями интеграции на новом уровне – в часности, созданием военно-промышленного союза. По словам доктора исторических наук Бориса Шмелева, на это были направлены и устав СНГ, и Алмаатинская конференция, и Ташкентский договор.  

Однако на месте бывших советских республик стали возникать национальные образования, которые заместили интеграцию дезинтеграцией, а вместо системы экономических связей возникла конфликтная среда государственно-национального противостояния.

Яркие примеры этого тезиса – разрыв связей на Кавказе (Армения и Азербайджан),  непрекращающиеся газовые войны России и Украины, другие конфликты постсоветского пространства. По мнению Шмелева, новые государства строятся не на демократических, а на национальных основах. Национализм высвободил социальную энергию масс, которая во многом изменила и государственные структуры и межгосударственные отношения. Существенные издержки, которые имеет национализм, приобретают на постсоветском пространстве разрушительную силу. По мнению эксперта, ярким проявлением этих издержек и стало национальное противостояние на Украине – украинской и русской идей.

Между тем, соглашаясь с этим посылом, нельзя не отметить особенность украинского противостояния.  Дело в том, что в Украине сложилось в рамках одного государства противостояние двух национальных образований, двух народов, хотя внешне и близких, но разделенных исторически и, зачастую, религиозно и культурно. Это противостояние так называемых «русских украинцев», ориентированных на Россию, и «украинцев украинских», ориентированных на Запад, и стало двигателем и причиной майданного конфликта, во всяком случае, одной из причин.

До определенного времени это противостояние сдерживалось властью, а, вернее, декорировалось попытками государственного объединения. Президент Кучма «сшивал страну», выстраивая отношения одновременно между Западом и Россией, и называя такую политику «многовекторной». Президент Ющенко уже пошел по иному пути – рассматривая Европу и западный мир в целом как главный ориентир государственного развития. Окончательно разрушил хрупкий мир двух народов своей страны президент Янукович, сначала, по сути, продолжавший прозападную ориентацию Украины, а потом попытавшийся резко изменить курс государственного корабля, развернув его в сторону Таможенного союза и России. Государственный корабль Украины в результате этого затонул.

Именно противостояние внутри одного государства двух народов и является идеологической подоплекой украинского конфликта, заключили эксперты.

Но украинский пример, при всей его оригинальности, не единичен. По мнению Бориса Шмелева, в хаос скатывается почти все постсоветское пространство. За 23 года, прошедших после начала перестройки, на постсоветском пространстве не было создано стройной системы межгосударственных отношений, а внутри постсоветских государств не удалось создать по-настоящему влиятельные политические движения и партии, не появилось реального разделения ветвей власти.

Как выйти из этого исторического и национального кризиса? – однозначного ответа нет. Более того, по мнению Руслана Гринберга, всплеск национализма – явление не столько и не только постсоветское, сегодня оно характерно и для Центральной и Восточной Европы. 

Бизнес и инвестиции

Другая проблема, которая стала причиной украинского конфликта, – слабая экономика, ориентированная на олигархические системы страны. Как считает польский эксперт Гжегож Колодко, на постсоветском пространстве идет самопроизвольное, то есть не планируемое строительство либо государственного, либо олигархического капитализма. Оба этих направления  пагубны для национальных экономик.

По мнению эксперта, отсутствие четких ориентиров – характерная черта постсоветских государств. В данном случае Украина стала своеобразным примером, символом отсутствия целей и экономических задач, выстроенных обществом.

На протяжении последних двух десятков лет цели и задачи украинского государства определялись не обществом, а элитами, зачастую не связанными с реальной экономикой, а так же политиками, ориентированными не на долгосрочные экономические перспективы, а на очередной избирательный цикл. В результате экономика страны оказалась вторичной, зависимой от политической конъюнктуры.

Еще одна проблема Украины – отсутствие реальных гарантий собственности. Каждый новый политический (вернее, президентский) цикл сопровождался кардинальным переделом собственности, а точнее–  крупномасштабным рейдерством. Отсутствие гарантий собственности привело к тому, что средний бизнес оказался не заинтересован в долгосрочных инвестициях, модернизации производства. Наиболее комфортно чувствует себя в Украине крупный бизнес, принадлежащий олигархам.

В этом смысле, по мнению сотрудника Венского института международных экономических сопоставлений Василия Астрова, Украина – воплощение проблем постсоветского пространства, своеобразный символ этих проблем. Уровень ВВП страны, по словам эксперта, достигает едва ли 70% к уровню 1991-го года, в ближайшем будущем прогнозируется стагнация экономики и ее упадок.

Украина, в отличие от многих стран Восточной Европы, не смогла привлечь инвестиции, необходимые для модернизации промышленности. Состоявшееся только что подписание ЗСТ с ЕС представляет для страны новый риск – Украина может потерять стратегически важный для нее российский рынок, а вот привлечение западных инвестиций в промышленность этот международный экономический акт не гарантирует.
По мнению экспертов, главная проблема постсоветского пространства в том, что оно остается почти повсеместно ориентировано на поставки сырья, а не их глубокую переработку. Для Украины это особо пагубно тем, что вся промышленность страны зависима от поставок газа – химическая и металлургическая промышленности особенно.
Однако Сергей Арбузов отметил, что Украина имеет большой потенциал в развитии агропромышленного комплекса, который в настоящее время развивается динамично. В нынешнем году, вместе с РФ, Украина могла бы стать одним из основных импортеров зерна (до четверти всего мирового объема). Разразившийся в стране кризис нарушил эти амбициозные планы.
Россия и/или Европа?
О чем бы ни говорили западные, украинские и российские эксперты, все равно разговор возвращался к главной теме – экономических и политических взаимоотношений трех субъектов – России, Украины и ЕС.

Если обратиться к трудам русских политологов начала прошлого века, как утверждает историк Шмелев, можно обнаружить почти единое мнение – геополитическое пространство Российской империи при разделении на ряд самостоятельных государственных субъектов нежизнеспособно. Эксперт задается вопросами: в настоящее время постсоветское пространство переживает в этом смысле переходный период, или нынешняя центробежная тенденция – устойчивый тренд? Будут ли подстраиваться политические лидеры  под жизненно необходимые их странам интеграционные процессы (объединение с РФ и другими странами постсоветского пространства на новом политико-экономическом уровне)?  

И здесь большинство экспертов из ЕС, Украины и России, как не странно, пришли к общим выводам.

Без интеграции с РФ Украина не выживает ни экономически, ни политически.

Постепенная интеграция Украины в общеевропейское экономическое пространство не противоречит первому тезису.

Без стабилизации политики и экономики Украины, невозможна нормализация отношений ЕС и с РФ, и с Украиной.

Справка МИА «Россия сегодня»: Некоммерческая организация Ассоциация «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы», созданная 26 июня, зарегистрирована в Санкт-Петербурге. Президентом ассоциации избран Сергей Арбузов, научным руководителем Руслан Гринберг, штаб-квартира структуры располагается в Санкт-Петербургском научном центре РАН. Одним из приоритетных направлений деятельности ассоциации предполагается проведение научных исследований системы политических и социально-экономических отношений стран СНГ, Центральной и Восточной Европы в контексте их стратегического развития.
 
 

Loading...